[chrzescijanie] Skąd wziął się wszechświat? (0

[Ania Paciorkiewicz]

Wierzę w wielki wybuch zrobiony przez Boga. Może dlatego, że lubię
astronomię, kocham fizykę i dużo o tym czytałam. Dla mnie wszystko co
naukowe koniec końców odowadnia Boga.

Cynthia



07-02-17, zaremba w poznajpana.org <zaremba w poznajpana.org> napisał(a):
>
>
>
> Wersja wygodniejsza do czytania:
> http://www.poznajpana.org/articlebody.asp?id=1247
>
> ---------------------------------------------------------------------------
> --
>
> Skąd wziął się wszechświat? (02)
> Marshall Perry
>
> Część 2:
> "Ptasie łajno na moim teleskopie"
>
> Teoria wielkiego wybuchu została początkowo całkowicie odrzucona, lecz ci,
> którzy ją popierali przewidywali, że zapłon wielkiego wybuchu pozostawił
> jakiegoś rodzaju promieniowanie 'po wybuchu'. Jeśli wielki czarny piecyk
> na drewno wytwarza ciepło, które czujesz, to w podobny sposób wielki
> wybuch powinien pozostawić swego rodzaju ciepło, które powinno odbijać się
> po wszechświecie. W 1965 roku, wcale tego nie szukając dwóch fizyków z
> Bell Labs w New Jersey znalazło to. Początkowo, Arno Penzias oraz Robert
> Wilson byli zaniepokojeni tym, że w czasie prób udoskonalenia najbardziej
> czułej anteny radiowej, nie byli w stanie wyeliminować kłopotliwego źródła
> zakłóceń. Odbierali te zakłócenia ze wszystkich kierunków, gdzie tylko
> zwrócili antenę. Początkowo myśleli, że to ptasie łajno. Antena była tak
> czuła, że mogła odbierać nawet ciepło pochodzące z ptasich odchodów (które
> z pewnością jest ciepłe, gdy jest świeże), lecz po oczyszczeniu anteny,
> ciągle odbierali te zakłócenia.
>
> Właśnie te zakłócenia były bardzo szczegółowo przewidziane przez innego
> astronoma i po całym roku wielokrotnego sprawdzania danych, doszli do
> wniosku: ta zwariowana teoria wielkiego wybuchu jest rzeczywiście
> poprawna. W jednym z wywiadów Penzias został zapytany, dlaczego był tak
> wielki opór wobec tej teorii.
>
> Powiedział: "Większość fizyków wolałoby raczej opisywać wszechświat w taki
> sposób, który nie wymaga wyjaśnienia. A skoro nauka nie może *wyjaśnić*
> czegoś – lecz może tylko *opisać* rzecz – to jest to całkowicie
> zrozumiałe. Jeśli masz wszechświat, który zawsze tu był, to nie wyjaśniasz
> go, prawda?
> Ktoś pyta cię: 'Jak to się stało, że wszystkie sekretarki w twojej firmie
> to kobiety?' Możesz powiedzieć: 'No, zawsze tak było'. Jest to sposób na
> pominięcie wyjaśnienia tego. Tak samo teorie, które nie wymagają
> wyjaśnienia, są bardziej akceptowane przez naukę, co jest całkowicie
> akceptowalnym i najlepszym sposobem, aby nauka funkcjonowała".
> Wyjaśnia dalej problem starszej teorii, w której wszechświat był wieczny:
> "Okazała się być tak złą, że ludzie odrzucili ją. To, co odkryliśmy –
> najprostsza teoria – to stworzenie z niczego, pojawienie się wszechświata
> z niczego".
>
> Penzias i jego partner Robert Wilson otrzymali nagrodę Nobla za odkrycie
> tego promieniowania (tzw. promieniowania tła – przyp. tłum.). Obecnie
> teoria wielkiego wybuchu jest jedną najgruntowniej uprawomocnionych teorii
> w całej nauce.
>
> Dziennikarz Fred Heeren zapytał Roberta Wilsona czy wielki wybuch wskazuje
> na stwórce.
>
> Wilson odpowiedział: "Z pewnością coś rozpoczęło to wszystko. Jeśli jesteś
> religijny to nie mogę wymyślić lepszej teorii początku wszechświata niż ta
> pasująca do Księgi Rodzaju".
>
> Czekaj na następną, jutrzejszą część: "Dlaczego wielki wybuch był
> najprecyzyjniej zaplanowanym wydarzeniem w całej historii",
>
> Z poważaniem
> Perry Marshall
>
> Polecane do dalszego czytania:
>
> "A Day Without Yesterday" - Albert Einstein, Georges Lemaitre and the Big
> Bang
>
>
>
>
> __________
> czuwajcie ...
> www.chrzescijanie.net 2006
>
>